最近听《罗辑思维》，其中讲到一个关于统计学的事例：统计表明，酒吧打架，往往先动手的人，死亡率高。罗胖认为这是个明显脱离生活的案例，因为按常理如果在酒吧打架，一定说是对方先动手的，而对手已死，所以最后就得出这么个“离奇失实”的结果。
然而他有个潜在假设，就是警察完全相信生还者的证词，且没有旁观者佐证。简而言之就是警察法院完全不作为，凶手说什么是什么。这样现实么？罗胖希望用此例来说明要有现实思维，但他结论的来源是基于现实么？只能说是个思辨的结果。
真正的学者，应该是找到对应的文章或论文，查看数据来源，以及原文如何说明自己数据的准确性，并推得此结论的。断章取义的结果往往如饮鸩止渴，一时心灵快感，却埋下了藐视科学方法的种子。